在实现几乎任何片上系统(SoC)的过程中,IP利用已经成为了的标准方法。但是,根据从本周一设计自动化会议小组辩论了解到的情况,设计工程师必须重新考虑他们使用IP的方法。

　　Open Silicon公司的首席执行官Naveed Sherwani指出,“目前大多设计工程师认为IP模块就是一种产品。然而,IP应该被看成一种服务,因为常常需要从IP供应商那里获得持续的支持。”

　　许多产品都对其功能有所保证,而IP则不同：IP授权很少有担保。因此,基本的业务模式必确定下来。Sherwani解释道,任何设计过SoC的人都曾经遇到过IP出现问题而不能工作的芯片(例如技术指标欠缺,功能正常),因为IP功能并不像所说的那么好,设计工程师不得不在IP供应商和芯片制造商之间往返奔波,以确定问题之所在。

　　“但是如果芯片不能工作,谁来买单？这可能完全取决于对IP的支持有多好,以及对IP作出了什么样的担保。”Virage Logic公司市场副总裁Jim Ensel指出,“建立可靠的认证环境,在设计传递到产品制造环节之前就发现问题,将有助于把反复修改设计的次数降低到最小。”

　　由于业务模式缺少变化,像VSIA这样的行业组织已经定义了IP质量(QIP)的评价体系,帮助IP供应商向客户提供更为完整的数据包,Mentor Graphics公司IP部市场总监Rick Tomihiro说,“这样一个评价体系通过向设计工程师提供相关的测试基准、文件和其它支持信息,有助于减少IP用户的成本。”

　　QIP评价体系是约束IP供应商的准绳,是一个良好的开端,Cadence Design Systems公司的IP和EDA联盟经理Mike Horne表示,“把IP交付使用之前就确保高质量,将确保芯片制造取得较好的成功。”

　　关于IP利用过程中技术支持的问题,越来越多的客户要求与IP供应商密切工作。”然而,这会增加IP供应商的开销,并可能迫使供应商提高他们的授权费用,以提供更多的技术支持。”Sherwani指出了这点。但TSMC库管理高级总监Kurt Wolf说,“提供更多的保证,能提高客户对所选IP供应商的信心。”

　　在使用IP的公司里,或许是时候设置一个首席IP官的职位了,Wolf建议,“虽然只有较大的公司才可能负担得起那样的开销,但是对于从事多种SoC设计的企业来说,设置一个总经理来管理所有的IP可能更实际,” Wolf解释。

　　某些情况下,IP供应商供应商正在开始构建“防火墙”,保护自身利益免受潜在法律诉讼的干扰,IBM公司计划经理Bobby Wong表示,“企业越来越需要律师,如果把IP归类为一种产品,法律保护和债务问题可能确实需要一支庞大的律师队伍;然而,如果把IP视为一种服务,IP供应商紧密与客户工作,那么,就可能不需要如此多的律师,还可以简化工作关系。

　　（来源：电子工程专辑）