真是不看不知道~~~一看才知道这个延时程序是多么的不准点~~~光看主要的那四条语句，就需要6个机器周期。也就是说，它的精度顶多也就是6us而已，这还没算上一条 lcall 和一条 ret。如果我们把调用函数时赋的i值根延时长度列一个表的话，就是：
i　　delay time/us0　　61　　122　　18
...因为函数的调用需要2个时钟周期的lcall，所以delay time比从函数代码的执行时间多2。顺便提一下，有的朋友写的是这样的代码：

void delay2(unsigned char i)
{　　unsigned char a;　　
for(a = i; a != 0; a--);}
可能有人认为这会生成更长的汇编代码来，但是事实证明：　　　　　　
; FUNCTION _delay2 (BEGIN)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ; SOURCE LINE # 18;
---- Variable "i" assigned to Register "R7" ----　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ; SOURCE LINE # 19　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
; SOURCE LINE # 21;
---- Variable "a" assigned to Register "R7" ----
0000　　　　 ?C0007:
0000 EF　　　　　　　　MOV　　 A,R7
0001 6003　　　　　　　JZ　　　?C001
00003 1F　　　　　　　　DEC　　 R7
0004 80FA　　　　　　　SJMP　　?C0007　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
; SOURCE LINE # 22
0006　　　　 ?C0010:
0006 22　　　　　　　　RET　　 　　　　　　 
; FUNCTION _delay2 (END)

其生成的代码是一样的。不过这的确不是什么好的习惯。因为这里实在没有必要再引入多余的变量。我们继续讨论正题。有的朋友为了得当更长的延时，甚至用了这样的代码：

void delay2(unsigned long i){　　for(; i != 0; i--);}
这段代码产生的汇编代码是什么样子的？其实不用想也知道它是如何恐怖的$#^%&%$......让我们看一看：　　　　　　 

; FUNCTION _delay2 (BEGIN)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
;SOURCE LINE # 18
0000 8F00　　　　R　　 MOV　　 i+03H,R7
0002 8E00　　　　R　　 MOV　　 i+02H,R6
0004 8D00　　　　R　　 MOV　　 i+01H,R5
0006 8C00　　　　R　　 MOV　　 i,R4　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ; SOURCE LINE # 19　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
; SOURCE LINE # 20
0008　　　　 ?C0007:
0008 E4　　　　　　　　CLR　　 A
0009 FF　　　　　　　　MOV　　 R7,A
000A FE　　　　　　　　MOV　　 R6,A
000B FD　　　　　　　　MOV　　 R5,A
000C FC　　　　　　　　MOV　　 R4,A
000D AB00　　　　R　　 MOV　　 R3,i+03H
000F AA00　　　　R　　 MOV　　 R2,i+02H
0011 A900　　　　R　　 MOV　　 R1,i+01H
0013 A800　　　　R　　 MOV　　 R0,i
0015 C3　　　　　　　　CLR　　 C
0016 120000　　　E　　 LCALL　 ?C?ULCMP
0019 601A　　　　　　　JZ　　　?C0010
001B E500　　　　R　　 MOV　　 A,i+03H
001D 24FF　　　　　　　ADD　　 A,#0FFH
001F F500　　　　R　　 MOV　　 i+03H,A
0021 E500　　　　R　　 MOV　　 A,i+02H
0023 34FF　　　　　　　ADDC　　A,#0FFH
0025 F500　　　　R　　 MOV　　 i+02H,A
0027 E500　　　　R　 ......

>>返回讨论的主题