测试目的

1．了解Opteron处理器和Athlon 64处理器之间的性能差异。 
2．了解K8架构的超频性能，在测试中，我们通过不断增加处理器的时钟频率，测试K8的超频性能。 
3．K8架构处理器和P4处理器之间的性能比较。在具体测试之前，我们先来了解一下全新的AMD K8架构。 

Opteron系列 

    AMD在今年的4月22日正式发布了Opteron处理器，令人最感兴趣的是，此次AMD并没有把时钟频率作为划分Opteron家族的标准，而是从多处理器的角度，把Operton处理器家族分成1XX，2XX和8XX三大类，它们分别针对单处理器系统，双处理器系统和8处理器系统。XX代表了每一系列的处理器的时钟频率标准，例如在2XX系列中，Opteron 240，242和244处理器的频率分别为1400MHz，1600MHz和1800MHz。在今年的8月4日，AMD又发布了代号为Opteron 246（2GHz）的处理器。同样，代号为146和846的Opteron处理器也已经上市。Opteron处理器均有128位内存接口，3条Hyper Transport总线和1024Kb的二级缓存。目前的Operton处理器只支持DDR266和DDR333的内存。Athlon 64处理器可以支持DDR 400内存。 Cache子系统 Cache系统性能的优劣直接影响到处理器的性能。在微机的整个架构中，Cache是处理器和内存系统之间的桥梁，所以它常常成为系统的首要瓶颈。和现有的K8相比，原先K7系统的缓存设计多少还不是非常完美。缓存的性能主要依靠“延迟”，“吞吐量”和其他一些指标来衡量，在K7的架构上（以Athlon XP为代表），K8的缓存系统又做了进一步的改进。

    下图就是两者的对比。 

 在CPU读取数据的过程中，首先会在1级缓存中查找，如果1级缓存中存在所需的数据，那么读取过程完毕，这个步骤要花3个CPU时间，因此1级缓存的延时为3个时钟周期。
如果1级缓存中没有所需的数据，那么就要从2级缓存中调入所需的数据;这个过程又分为两种情况：如果1级缓存有空闲的空间，那么数据可以直接从二级缓存调入，这个过程会花费8个CPU时间，因此2级缓存的最短延时是3＋8＝11个时钟周期;但是，在通常大部分情况下，1级缓存并没有空闲的空间，那么按照一定的替换算法，系统会把1级缓存中的64字节进行转移，留出一定的空间，因为K7的总线宽度为64位，因此所花费的时间是8个时钟周期（64字节×8/64位＝8），最后二级缓存还要1个时钟周期进行数据同步等操作，因此在最坏的情况下二级缓存的延时为3＋8＋8＋1＝20时钟周期。 

    和K7对比之下，K8的缓存是128位的宽度，因此在数据转移的过程中，就要比K7架构少4个时钟周期（64×8/128=4），从而二级缓存最坏情况延时为16时钟周期。根据不同的设置，K8也可以工作在64位总线宽度的模式下，那样的话，它的二级缓存延时就和K7完全相同。在真实环境中，由于CPU经常进行数据处理，因此1级缓存通常是饱和的，所以缓存系统大部分的时间工作在最坏情况下。

解码器和流水线

    由于是64位的架构，因此K8架构中的x86指令解码器受到业界较多的关注。它和P4，K7的x86指令解码器均不同，做了较大的改进。 解码器设计的目标就是使得系统获得最大的性能;为了上层的架构，解码器还要考虑到指令功能的完备性，但是指令的完备性会在某种程度上降低系统的性能，因此在解码器设计时，就要考虑到性能和功能两大因素。同时，由于x86指令长度的不规则（最长有15字节），更给设计者带来了困难。

    AMD和Intel为了提高系统的性能，采用了两种完全不同的方法。Intel通过提高CPU的时钟频率来提高性能，而AMD采用增加每时钟周期处理的指令数量来提高性能。首先我们先来了解一下P4和K7解码器之间的差别，然后讨论K7和K8之间的差别。

    对于P4架构而言，它的出发点在于把无规则的x86指令转化成有规则的微指令操作，根据指令的复杂程度，相应的转化成1～3个微操作步骤（或者更多步骤）。由于规则的微指令操作，因此可以方便的通过叠带流水线来提高指令处理的效率。流水线的处理过程中，即将执行的指令会提前存储到Trace Cache单元。因此流水线越长，CPU的时钟频率越便于提高，这也是Intel CPU时钟频率持续快速提高的主要原因。但是过长的流水线，会给“分支预测”指令带来较大的开销，在分支预测错误的情况下，系统的性能会有所降低。

    K7架构中，x86的指令主要有I－cache（指令缓存）来完成，它也是把X86指令转化成内部的微操作来提高系统性能，不过它实现的方法和P4略有不同。K7（K8）首先会对需要执行的X86指令进行分析和选择，然后把它的信息存储到一个特殊的“位阵列”（解码阵列）中，每一条指令在“位阵列”中占3比特的大小，处理器通过3比特的信息加速指令的处理过程，相同的指令只存储一次。

    Intel P4和AMD K7（K8）对比而言，两者的相同点都是把X86指令转化成内部的微操作来执行。只不过前者Trace Cache单元存储转化后的微操作步骤，而后者I－cache存储指令的有用信息，减少重复的过程。 AMD K7（K8）最后根据存储的信息把X86指令再转化成“宏操作”，一般一条X86指令对应1～2条“宏操作”;其中最复杂的集合图形变化的X86指令对应的“宏操作”数量高达10条。由于每条“宏操作”长度和结构统一，并且每条通道可以同时处理2条指令，因此大大提高了系统的处理效率和性能。AMD K7/K8系统有3个同步通道，每个通道有独立的队列单元，因此可以同时处理6条指令。AMD把同时可以处理的指令数，即宏操作数称作“line”，整个流水线的操作都是以“line”为单元。AMD把这种技术称作“line－oriented”。

解码步骤：K7 VS K8

K8在K7的解码的前6个步骤上做了较大的改进，在K7的架构中，解码的前6个步骤分别为：

FETCH：取指，从I－cache中读入一个数据块。
SCAN：扫描，在“位阵列”信息的协助下，分离指令，分别发送到DirectPath单元或者Direct Vector和Microcode Engine单元。
ALIGN1：对齐。在缓存中填充来自于三个通道的指令。
ALIGN2：对齐。对三个通道的指令进行分析，完成指令预处理功能，并且生成“宏操作”。
EDEC：完成解码的过程。
IDEC：读入生成的“宏操作”，并为下次读取做准备。
7～15步骤略。 
针对K7的步骤，K8做了相应改进，调整为8个步骤。 
FETCH1 (和K7相同) 
FETCH2 
PICK 
DECODE1 
DECODE2 
PACK 
PACK/DECODE 
DISPATCH（对应K7的IDEC ）

    2～7步操作和K7完成的功能基本相同，不过做了改进。K7的Direct Path（DP）和Vector Path（VP）在K8中合并成了一个统一的Direct Path Double(DD)单元。因此原先的SCAN过程大大简化，无需分离相应的指令。改进后，DD单元解码的速度比DP和DV提高了1.5倍。同时DD指令包括POP ，RET等寄存器指令，SSE，SSE2指令，因此在128位的SIMD指令的处理上，效率有了很大的提升。在K7的DP指令序列中，ALIGN1和ALIGN2的算法效率并不能达到100％（平均在80％～90％），而在DD指令序列中，尽管处理某些长指令的之间增加，但是整体上的效率有了很大的提升。

内存控制器

    集成的内存控制器是K8的一个特点。但是在实际情况中，K8的内存控制器是否能够如所述的那样，有效的降低内存延时，并且提高内存的工作效率呢？

    通过Cache Burst 32测试工具，我们来看看Athlon 64和Opteron的内存系统的表现。

Athlon 64 1400MHz，DDR266

    图中的内存延时为90个时钟周期，在1400MHz的时钟频率下，内存延时为64ns（90/1400=0.064），这个结果十分惊人，它的低延时可以和目前任何内存控制器相比，更何况它只是使用了快过时的DDR266内存。

Athlon 64 1400MHz，DDR333

    在DDR333的内存下，延时只有74个时钟周期（约为53ns），这足足可见集成的内存控制器的效率。 

Opteron 1400MHz，DDR333（ECC）

    我们也在带ECC纠错的DDR 333内存下进行测试，ECC 内存除了正常的数据存储和传输之外，还对数据进行纠错，因此它的工作速度要低于普通的内存模块。测试中，和普通的DDR 333相比，它的延时有所上升，约为94个时钟周期（约67ns），比普通DDR333增加了20％。不过这个得分已经相当不错了。
尽管DDR400还未通过JEDEC，我们还是进行了测试：

Athlon 64 1400MHz，DDR400

    延时只有65 个时钟周期（46ns）！！！这个延时对于内存控制器而言，已经是非常出色了，无论web服务器，还是数据库都能从K8的架构中大大获益。在目前，以及今后一段时间内， AMD的内存控制器几乎没有竞争的对手。下文是P4＋i875P＋双通道DDR400的测试结果，这可是目前P4平台最好的内存系统。

Pentium 4 3.0GHz, i875P + Dual DDR400

    P4架构的内存延时高达189个时钟周期，因为P4本身的频率较高，因此，延时为63ns，和K8集成的内存控制器相比，P4系统顿时失色不少。

    接着我们又对内存带宽进行测试，P4平台使用双通道的DDR内存，而AMD平台，分别针对Athlon 64 1400MHz和1600MHz测试。

    由于Intel P4使用的是双通道内存架构，而Athlon 64只是单通道内存的架构，因此内存的峰值带宽落后于P4。但是我们也可以注意，随着时钟频率的提高，Athlon 64的带宽随着CPU的频率的提高而提高。

总结

    K8架构是AMD今年推出的拳头产品，尽管上市的日期一拖再拖，但是它的表现的确令人惊讶。Opteron和Athlon 64现在的主流频率只有1600MHz左右，但是它独有的架构使得内存延时性能大大领先于高端的P4平台。如果K8处理器的时钟频率再能提高的话，那么缓存的低延时会达到一个又一个的极限，这无疑对工作站和服务器是一个福音。

    在测试中，同一架构下的Opteron和Athlon 64表现的性能几乎完全相同。由于针对不同的市场，服务器市场的Opteron主要强调可靠性，会以一部分性能来换取数据的稳定和可靠，在实际的应用中通常搭配带ECC校验的DDR333内存;而针对工作站和主流市场的Athlon 64强调高效性，它的主要竞争对手就是现有的P4平台。AMD官方消息，2.2GHz的Athlon 64在10月初会上市，根据此次的2GHz的Athlon 64表现，我们绝对可以认定，2.2GHz的Athlon 64系统性能会超过3.2GHz的P4处理器。

    在最终的对比测试中，Athlon 64尽管在多媒体编码上性能不佳，但是在其他测试中，性能绝对可以和P4平台进行抗衡。P4平台也做的十分不错，Intel依靠不断提升的时钟频率来增强系统的绝对优势，i875P芯片组和双通道DDR内存帮助下，Intel在内存带宽上有着绝对的优势，其综合实力也强于AMD。面对AMD的不断出击，Intel绝对不会坐以待毙，即将出路的Prescott会是K8的强力反击。