【日经BP社报道】对于研究日本制造业竞争力非常重要的一点就是以战略眼光推进标准化活动。但有人指出，日本在制定国际标准的舞台上缺乏将形势向有利于本公司和本国的局面进行引导的力量。 

　　比如，因“TRON”而著名业界的东京大学教授坂村健在其所著的《全球标准与国家战略》（NTT出版）一书中这样写道： 

　　“标准化活动在最初的时期，是在各种技术性问题被提出来以后，从技术人员之间坦率的交流开始的。但此后便是一场战斗。大家会拼命地使形势向有利于本公司的方向发展。而日本就是有人在这一点上出了错。最后就是以民主方式投票表决。但在此之前提出的意见都会朝着有利于自己的一面说。而且背地里肯定会有一些小动作，甚至还会搞一些‘因为采纳了贵方标准中的这一部分，因此要给我们的标准方案投赞成票’这样的交易。日本的问题是在能够用英语同各国代表进行此类磋商的谈判专家和懂得技术的工程师之间有一条鸿沟。（中略）由于欧美总能产生不仅是该领域的工程师，同时又具备高级谈判素养的人，所以能够立刻当场提出恰如其分的交换条件。假设是‘这一点不是很清楚，需要向本国的开发部门进行了解……’这类情况，就将在讨价还价的能力方面输给对手。” 

　　一提到标准化活动，在日本就普遍认为指的是对整个业界和全社会的便利性进行研究的公益活动，但在最初阶段或表面上似乎需要采取将本公司利益纳入其中的强硬战略。 

　　然而，日本产业界和政府相关人士并非都只是在对这个问题袖手旁观。希望设法打破这种局面的声势早在多年前就开始不断高涨。 

　　日本经团联产业技术委员会国际标准化战略小组在2004年1月20日发表的“有关从战略上推进国际标准化的建议”中曾这样表示： 

　　“欧美各国为了确立本国的优势，都在集官民之力推行相关政策。（中略）而在我国，产业界自身对国际标准化的参与就不充分，因而政府的支持体制也未必就完善。对我国来说，为了利用我国的优势技术强化国际竞争力，必须合官民之力收集信息，开展具有战略意义的国际标准化活动。” 

　　此外，为了宣传标准化的意义和价值，经济产业省也于2003年成立了由经济学家和致力于标准化活动的企业人士等组成的“标准化经济效益研究会”。该研究会主要是召开旨在发表研究成果的专题研讨会，发表报告。笔者曾受邀参加了2004年召开的专题研讨会，有关人员还给笔者送来了今年3年汇总的一份名为“平成17年度(2005年度)标准化经济效益研究会报告（案）”的资料。该报告共有83页，内容充实。 

　　其中最精彩的部分就是原汁原味地收录了今年3月1日召开的“第2届业务战略和标准化专题研讨会——标准化的经济效益——”（此次研讨会概要）上小组讨论会的讨论内容。实际上，笔者是在本周日飞往美国底特律的飞机上阅读了这份资料，虽说是在飞机上，但报告内容却让人有如身临会场一般。 

　　该报告估计不久就将公开发表，希望大家务必读一读。在此，笔者打算先把印象特别深刻的部分内容介绍给大家。 

为何要“国际标准化”？ 

　　读过该报告后的第一个感受就是，标准化是为什么而推进的？再次回归原点进行思考好吗？标准化活动的出发点在于解决不推进标准化成本就会上涨，客户的便利性就无法提高这样的问题。但笔者此前始终认为，完全局限于这种“大道理”可能会成为丧失优势的陷阱。最令笔者产生这种想法的就是东京大学的富田纯一等人发表的有关半导体300mm晶圆标准化的报告。 

　　半导体产业为了推进成本削减，将晶圆口径由200mm增大到了300mm。但由于晶圆的处理难度增加了，因此就需要实现运送设备的自动化，结果就面临着设备投资额增大的问题——，这就是出发点。为了解决这个问题而采取的断然行动就是实现工厂运送系统的标准化，控制投资额。标准化工作是在业界团体SEMI的主导下进行的。 

　　标准化的结果是，元件厂商不再需要从特定的设备厂商手中购买设备了。大量采购成为了可能，采购成本按照当初的预想下降了。对于规模为2万枚/月的量产线，标准化实现的这种成本削减效应可达到383亿日元。 

　　日本的元件厂商早就看出了这一点，并一直在采取行动。但结果却被韩国厂商超越了。尽管从推进标准化活动的一线层面上来说，已经认识到必须对300mm工厂进行投资，并需要采取旨在控制成本的标准化活动，但总部的投资决策却跟不上。（未完待续。记者：藤堂 安人） 

有利于对手的标准化活动

　　在此次研讨会上，主持人、东京大学副教授新宅纯二郎在小组讨论会上对最近一段时期以来的半导体业务状况做了如下综合分析。

　　日本半导体厂商在制造工序中拥有丰富的技术经验，这是在半导体产业开展竞争的重要知识。但由于投资负担越来越大，为了减轻这种负担而实施了标准化。结果，成本的确得到了削减。但在这些标准中吸收了日本企业的技术经验，那些过去不具有这些技术经验的半导体厂商也能使用同样的东西了。对于日本企业而言，尽管绝对成本降低了，但双方的差距缩小了。将自己优势之处实现标准化以后，尽管从短期来看成本降低了，但优势却缩小了。

　　再加上资金实力的问题，半导体领域目前正面临着非常严峻的局面。但从不同的领域来看，有的行业就通过积极地推行标准化战略取得了成功。其中的代表就是东京大学特聘研究员小川紘一报告的复合电子元件标准化活动中的一个案例。

采纳官方标准的“内整合·外模块”战略

　　小川表示，因为对日本被动元件业界在官方标准中取得成功的主要原因进行分析后，采取了“内整合·外模块”战略。

　　也就是说，在内部通过实施彻底的整合，实现黑箱化操作，避免技术扩散，令其他公司无法轻易模仿。在此基础上，其元件本身推行标准化，形成官方标准，使用元件的产品结构也采用模块方式。小川将这种战略形容为“将知识产权和技术打包成国际标准”。

　　但是，日本电子元件厂商的“斗争”绝非易事。从电子元件领域来说，尽管主流产品正由被动型与单功能型向主动型与多功能型的复合电子元件转变，但在确定复合电子元件的模块标准过程中，美国强烈要求将日本擅长的设计、材料、工艺等内部结构全部进行标准化，也就是说全部要求开放。

　　对此，日本电子元件业界称：“对日本元件业界而言标准化就是指对与用户（使用元件的成品）之间的通用语言进行标准化，坚持了只对性能的外部规格、即与成品之间的物理与电气接口进行标准化，在此之外则尊重各企业文化的方针。”小川报告称，日本电子元件业界一直向用户企业进行游说，并拒绝了美国的主张，从而逐步形成了以日本企业提案为基础的官方标准。

“竞争领域”与“非竞争领域”的划分至关重要

　　应当从上述电子元件的成功案例中学习的是，拥有一个将与产品差别化无关的“领域”作为“非竞争领域”，而将与产品差别化有关的领域作为“竞争力”，来提高企业竞争力的良好战略。

　　但是，“竞争领域”和“非竞争领域”会因业界所处的环境和技术发展动向等因素而动态地发生变化。如何进行这种划分是一个难题，也正因为如此才显得非常重要。

　　即便是半导体，也绝对不是一开始就抱着要输的念头开始标准化活动的。曾试图设定“竞争领域”和“非竞争领域”。最终未能很好地完成这个划分工作，其中一个主要原因就是没有充分了解自身的优势。比如，富田在半导体产业报告中介绍了这样一个案例：日本各厂商认为运输指令不是差别化的主要因素而推荐的标准，对于海外厂商来说却是非常重要的技术经验。

　　如结合上述情况来总结标准化战略的“基本方针”，那就是将自身优势所在的领域作为竞争领域排除在标准化对象之外，将自身的弱势领域作为非竞争领域推进标准化。为此，就要充分认识本公司的强势领域和弱势领域，对其进行合理的划分。尽管这种战略令人感觉有些奸诈，但既然外国厂商以这种态度对付我们，那么日本也必须强硬起来。

关键在以后？汽车业界的标准化战略

　　其实，国际标准化浪潮已经冲击到日本厂商可说是具有很高竞争力的汽车业界。其代表就是ECU（电子控制装置）嵌入软件开发手法的标准化活动。在小组讨论会的发言中笔者多少注意到的一点是，有人指出汽车业界的标准化活动的出发点是不是与半导体的情况类似。

　　从半导体领域来看，标准化活动是作为解决300mm晶圆投资增大的对策而开始的。而汽车领域同样也是因为无法承受开发工时的增大而开始标准化活动的。从标准化活动的阶段来说，汽车领域仍处于初期的“一团和气”阶段，完全以自我为中心而进行的激烈的讨价还价尚未开始。不过，“竞争领域”和“非竞争领域”的划分问题的重要性终归将不断提高，这一点应该说是历史的必然。通过把半导体业界的失败经历当作反面教材，并向电子元件业界的成功模式进行学习，希望汽车业界也能逐步推进强硬的标准化战略。

　　这篇文章是笔者在底特律一边与时差痴呆作斗争一边写出来的。SAE（美国汽车工程学会年会暨展览会）很快就将开幕。在SAE上恐怕同样也会在各种局面下进行标准化的交流与讨价还价。在此衷心祝愿日本有关人员能为此而奋斗。（记者：藤堂 安人）